La guerra entre los acreedores de Colonial bloquea la refinanciación de 6.500 millones

Carlos Hernanz/ cotizalia

Cierre en falso de la refinanciación de Colonial. Los acreedores de la inmobiliaria catalana no se ponen de acuerdo sobre las condiciones planteadas por la compañía para refinanciar los casi 6.500 millones que arrastra de deuda. Según la versión ofrecida por distintos protagonistas, existen serias diferencias entre los cuatro bancos coordinadores del sindicado -Calyon, EuroHypo, Goldman Sachs y Royal Bank of Scotland- y las entidades que participan en el tramo subordinado, en su mayoría locales.

A pesar del acuerdo “formal y vinculante” existente desde hace un año para restructurar la deuda de Colonial, votos que se renovaron antes del verano de 2009, la diferencia de criterio entre los cuatro extranjeros y el resto de entidades ha bloqueado el proceso. “No hemos hecho un frente común”, explican desde una caja de ahorros nacional. “Cada uno negociamos de manera individual, pero todos defendemos una postura similar frente a los principales acreedores, que aglutinan el 70% del crédito”.

La cuestión de fondo que está dilatando el proceso tiene que ver con los distintos tipos de garantías que Colonial tiene con sus acreedores. En principio, todas las entidades comparten el plan presentado por la inmobiliaria de crear dos vehículos, uno con los mejores activos, capaz de generar ingresos recurrentes, y otro con los menos atractivos. “La solución no es mala”, explican desde otro banco implicado. “El problema llega a la hora de repartir las garantías entre los activos de esas dos sociedades”.

“Las entidades extranjeras buscan una solución más a corto, aunque suponga asumir pérdidas”, subraya el director general de una de las partes implicadas. “Generalmente, los bancos y cajas nacionales prefieren aguantarlo más. Así que el conflicto de intereses está servido”. En el caso de los 6.500 millones que cuelgan de Colonial, la puja entre sus acreedores pasa por ver qué parte de las garantías se soporta sobre los activos buenos y qué parte se respaldada con los peores, es decir, se asume como potencial quita.

Más de un año

Las negociaciones entre los acreedores deberían estar resueltas desde hace tiempo. Sin embargo, la resistencia de entidades como BBVA, Caja Madrid o ING, entre otras, para aceptar las condiciones propuestas por los cuatro grandes del sindicado mantiene bloqueado el proceso. “Partimos de una posición de máximos, es cierto, pero no podemos asumir la misma proporción de quita teniendo mejores garantías”, subrayan desde otra firma. “Otra cosa es que todos tratemos de perder lo menos posible y lleguemos a un acuerdo”.

De una manera u otra, la cuestión de fondo pasa por las potenciales pérdidas que cada entidad del sindicado está dispuesta a asumir o, visto desde otro ángulo, puede permitirse en su balance. Un tira y afloja que tiene como fecha límite el cuarto trimestre de este año, plazo que se dieron todos los acreedores antes del verano para dejar resuelta la compleja situación financiera de Colonial, que al cierre del primer semestre registró unas pérdidas de 363 millones y una facturación sin incluir extraordinarios de 216 millones.

Hasta la fecha, las líneas maestras de Colonial han sido marcadas por sus principales acreedores, es decir, RBS, Goldman Sachs, EuroHypo y Calyon. De hecho, entre ellos se quedaron a comienzos de año con el 15% de FCC y el 30% de SFL que la inmobiliaria catalana tenía previsto vender en mercado. Algunos activos, como Riofisa, siguen aún en cartera, mientras que otros inmuebles, como el centro comercial de Príncipe Pío en Madrid, sí han sido vendido a terceros para poder ir reduciendo los niveles de deuda.

La crisis del ladrillo en España va camino de convertirse en “aniquilación”, según WSJ

Fátima Martín/ cotizalia

Desoyendo las palabras del ministro de Economía Pedro Solbes, el diario estadounidense The Wall Street Journal (WSJ) afirma que “el descenso ordenado del mercado de la vivienda en España puede convertirse en una aniquilación”. Y lo hace en una información titulada "La caída ordenada de los precios de la vivienda en España muestra un desplome más rápido", a partir de los datos de un informe de Goldman Sachs.

WSJ va más allá al asegurar que “el exceso de oferta supone una amenaza aún mayor para España que la restricción del crédito”. El banco de inversión apunta que al final de 2008 podría haber hasta 850.000 viviendas sin comprador y un año después hasta 1,1 millones. “Eso equivale a alrededor de un 4% del total en inventario en España. Tomará años despejar el mercado, puesto que la demanda de casas es normalmente de alrededor de 400.000 unidades al año”.

Para afrontar esa situación y vender con rapidez, los promotores deberán recortar los precios y, de hecho, cada día hay más casos de inmobiliarias con problemas de liquidez que ofrecen ya grandes descuentos. “Si esas anécdotas se convierten en una tendencia, el descenso ordenado puede convertirse en una aniquilación”, señala el diario, que recuerda que numerosos observadores externos han esperado durante meses, e incluso años, un colapso del mercado de la vivienda en España.

“Hasta ahora se han quedado decepcionados”, asegura el diario neoyorquino, que no descarta sin embargo que la situación pueda variar pronto. El esperado enfriamiento del mercado inmobiliario ha sido ordenado hasta ahora y los precios subieron a un ritmo anual del 3,8% en el primer trimestre de este año, menos que la tasa de inflación del 4,5%.

No obstante, ese incremento refleja un comportamiento “mucho mejor” que los descensos vistos en Estados Unidos y el Reino Unido, según el diario financiero. El artículo recuerda no obstante que la tasa de préstamos morosos o con riesgo de mora está aumentando, aunque desde un bajo nivel, debido al incremento de los tipos de interés y a un mayor desempleo, lo que ha elevado la cautela de los bancos y también entre los compradores. Como resultado, las ventas de viviendas han bajado con fuerza y en marzo se constató un descenso del 38% respecto a un año antes.