Archivada la causa por la presunta ocupación del piso de Urgell

• La jueza no halla indicios de delito en los hechos denunciados

• Reprocha al propietario, Carles Veiret, que omitiera datos relevantes

EUROPA PRESS
BARCELONA 8/5/2007

La jueza de instrucción número 7 de Barcelona ha archivado la causa contra las cuatro personas de origen chileno que el pasado mes de noviembre ocuparon el piso de la calle de Urgell de Barcelona propiedad de Carles Veiret. La magistrada considera que los hechos denunciados "no revisten caracteres de delito" y que en las pruebas practicadas "no aparecen méritos suficientes para exigir responsabilidad legal" a los ocupantes, a quienes el dueño acusaba de usurpar la vivienda.

La jueza instructora considera que no hubo "ánimo de apropiación" del piso por parte de los ocupantes --Luis Daniel A.C., Patricia de las Mercedes C.C., su hija Ximena Cecilia P.C., y el novio de esta, Cristian Andrés V.C.-- y que no existe "prueba alguna" respecto de la supuesta defraudación de fluido eléctrico que se les imputaba.

Por ello, la magistrada ha dictado un auto en el que deniega la apertura de juicio oral solicitada por la acusación particular, ejercida por Veiret, y en el que decreta el archivo de las diligencias, tal y como pidieron la fiscalía y las defensas.

A su entender, "es evidente" que los imputados "solo permanecieron en el inmueble algunos días por circunstancias excepcionales" y que "salieron del mismo sin necesidad de ser desalojados".

Los dueños sabían del arrendamiento a extranjeros

El auto explica que el piso había sido ocupado por inquilinos extranjeros "con pleno conocimiento de los propietarios", Carles Veiret y su hermano, quienes lo habían arrendado a una mujer "que, a su vez, dejaba que vivieran en el mismo varias personas", circunstancia que también conocían los dueños.

Según la jueza, los Veiret "incluso cobraban la renta a dichos ocupantes", a pesar de que la vivienda "presenta las características de un piso abandonado", lo que "facilita la posibilidad de que alguna de las personas que lo había ocupado, con evidente ánimo de conseguir un lucro ilícito, la alquilase a Luis Daniel A.C.", el primer ocupante que supuestamente usurpó el piso.

En ese sentido, la jueza destaca que Luis Daniel A.C. no tuvo que forzar la puerta para acceder al piso y que "desde el primer momento manifestó que la vivienda le había sido arrendada por una mujer", a la que supuestamente había pagado 600 euros de mensualidad y otros 600 en concepto de fianza tras firmar con ella un contrato de alquiler privado --no oficial-- que los ocupantes aportaron a la causa.

"Inestimable ayuda" de los medios de comunicación

Tras la ocupación del piso, Veiret recuperó finalmente su vivienda el pasado 31 de enero, después de que sus cuatro ocupantes decidieran marcharse de allí voluntariamente ante el revuelo que se originó cuando el caso saltó a los medios de comunicación.

La jueza, sin embargo, reprocha al propietario que no mencionara "todas las circunstancias trascendentes" necesarias para "valorar la real existencia de una conducta incardinable en la esfera punitiva" cuando denunció los hechos en el juzgado y recuerda que solo después de que prestara declaración "se pudo empezar a determinar el alcance de los hechos realmente acontecidos".

Todo ello, señala la magistrada de forma irónica, "con la inestimable ayuda y colaboración" de los medios de comunicación, que, gracias al demandante, "disponían de más datos --reales o no-- que el propio juzgado" que instruía la causa. En este sentido, la jueza recuerda a Veiret que "toda diligencia de instrucción, per se, tiene el carácter de secreta, sin necesidad de que se declare de forma expresa".